Souverainisme, nationalisme de gauche, social-chauvinisme et autre...

Postez vos textes ici les amis !

Celui de Zone subversive est très bon (comme toujours)

Citation :

Au-delà de la vacuité de la disqualification morale, cette critique passe à côté de l’essentiel. Le nationalisme de gauche n’est pas confus. C’est au contraire une idéologie particulièrement cohérente qui prend racine dans un Parti communiste alors au sommet de son influence. Ce nationalisme de gauche semble plus cohérent que le prétendu internationalisme des trotskistes qui élaborent pourtant des programmes pour des élections nationales. L’analyse critique de cette gauche du capital semble plus pertinente que sa banale disqualification morale au nom d'un prétendu antifascisme.



Le nationalisme de gauche s’appuie sur l’État-nation. Une analyse marxienne peut permettre de montrer que la composition sociale de ce courant reflète ses intérêts de classe. Le nationalisme de gauche regroupe surtout la petite bourgeoisie d’État avec les cadres de la fonction publique. Il semble donc logique que cette composante de la population propose de donner un rôle central à l’État, donc à elle-même. L’influence intellectuelle de la petite bourgeoisie lui permet d’entraîner derrière la défense de ses intérêts une partie des classes populaires. Aurélien Bernier adopte, pour cela, un discours bien rôdé : l’État défend l’intérêt général. Dans le monde réel, ce sont surtout les cadres de la fonction publique qui bénéficient de l’État social, à travers leur emploi à vie évidemment mais aussi par la protection sociale et les mutuelles corporatistes. Cette analyse de classe du nationalisme de gauche peut permettre de lever sa part d’idéalisme et d’utopie pour le ramener à sa réalité matérielle.

Le reste de l'article ici

J'aime pas le style des articles de Tantquil, ça se veut drolatique, mais c'est pas du tout fluide. Mais si on arrive a passer au dessus de ça celui-là est plutôt éclairant :

Citation :

En fait, c’est surtout administrer le système capitaliste sur le modèle de l’économie de guerre permanente, en temps de paix. Et la relance dite keynésienne s’appuie sur une chose : la pratique d’un déficit budgétaire renfloué à terme par l’augmentation des recettes fiscales. En clair, l’Etat s’endette pendant la crise, en espérant qu’en sortant de la crise, il pourra avoir plus de rentrée d’impôts, et donc pourra rembourser : il utilise dès aujourd’hui la richesse  créée demain.

Qu’est-ce que c’est… Le Keynésianisme ?

Je pensais pas trouver pire que les chauves à cheveux long, ben si, une roukmout en bonnet phrygien.

Ce qui manquait à cette image :

ca veut dire quoi ?

Ce texte assez long :

Idéologues et militants du social-chauvinisme

Quand je lis ça je me dis qu'on est grave dans la merde...

De quoi vous voulez parler à ce sujet ?

C'est moi ou l'auteur à pas compris une phrase de Debord ?

Moi je veux bien parler de roukmouts sinon. Ils ont pas monté des groupes non-mixtes et une roukmout pride encore ?

messeufs a écrit:

C'est moi ou l'auteur à pas compris une phrase de Debord ?

Genre d'étonnement plus fréquent quand on corrige ta phrase

Plus sérieusement il y a une réponse qu'il a publié là dessus :

http://mondialisme.org/spip.php?article2320

Mao_ré a écrit:

De quoi vous voulez parler à ce sujet ?

Je comprend pas la question.

Autre texte rafraîchissant :

Faut-il jeter le Diplo avec l'eau du complot ?

Je me rend de plus en plus compte de l'importance du pont de vue de classe. Finalement il semble que l'idéologie actuelle de la gauche radicale n'est rien d'autre qu'une production de la petite bourgeoisie, classe dans laquelle il faudrait inclure les fonctionnaire, et les privilèges que leur apporte l'Etat providence. Donc point de vue défendant les intérêts de fonctionnaires, de petits bourgeois, dans un vocabulaire marxisto-compatible.

Pour s'en sortir il faudrait que ce soit la classe qui produise elle-même sa théorie. Mais avant que ça soit possible de manière massive il y a un réel combat idéologique à mener.

Je baigne dans les recherches des systèmes de protection sociale (modèle post-bismarck à la Erhard, ou celui d'inspi libéral et bévéridgien à l'anglaise), dont celui de sécu sociale en fr, et ben mes aïeux, ces systèmes sont le fruit d'un enflage conséquence et fût certainement ce qui a détruit (en grosse partie) tout enterrer toute révolte communisse dans nos pays. Et que c'est une forme de social-chauvinisme particulièrement poussée.

@Swaggi @Nihil Nan mais allo quoi.

messeufs a écrit:

@Swaggi @Nihil Nan mais allo quoi.

Bah ouais on redécouvre l'eau chaude mais j'ai l'impression que ya que ça à faire en ce moment.

ça pourrait t'intéresser si tu connais pas déjà :
Marxisme, dernier refuge de la bourgeoisie, Paul Mattick

Pas lu, juste entendu parlé. Merci du conseil

Faut que je vienne sur aqni pour découvrir tout un tas d'outres médiatique.... Je retourne sur le topic musique, puisque t'es grossier !

messeufs a écrit:

ça pourrait t'intéresser si tu connais pas déjà :
Marxisme, dernier refuge de la bourgeoisie, Paul Mattick

Résumé ?

Moi jpense que le marxisme c'est la grille de lecture qui permet aux classes populaires de comprendre et changer le monde en leur faveur. Mais ptet que Mattick dit pas autre chose et que c'est juste un truc provoc.

ou le marxisme depuis plus de 150 ans c'est peut-être aussi l'appropriation par une forme nouvelle de bourgeoisie (càd détenant et rentabilisant un capital de type bureaucratique/technocratique/militant/administratif) d'un discours sur l'émancipation politique, tout comme le libéralisme fût celui de la bourgeoisie économique avec le concept de propriété.

http://www.critique-sociale.info/318/le-legs-precieux-de-paul-mattick/

Citation :

qui permet aux classes populaires de comprendre et changer le monde en leur faveur.

Citation :

ou le marxisme depuis plus de 150 ans c'est peut-être aussi l'appropriation par une forme nouvelle de bourgeoisie (càd détenant et rentabilisant un capital de type bureaucratique/technocratique/militant/administratif) d'un discours sur l'émancipation politique, tout comme le libéralisme fût celui de la bourgeoisie économique avec le concept de propriété.

Sont gravement aliénés les marxo, croire émanciper le genre humain en supprimant l'économie... Un peu léger quand même ?

nhihil a écrit:

ou le marxisme depuis plus de 150 ans c'est peut-être aussi l'appropriation par une forme nouvelle de bourgeoisie (càd détenant et rentabilisant un capital de type bureaucratique/technocratique/militant/administratif) d'un discours sur l'émancipation politique, tout comme le libéralisme fût celui de la bourgeoisie économique avec le concept de propriété.

On peut aussi voir des progrès de ouf grâce aux luttes et révolutions