salut camarade sexiste

Lumpen Petite Bourgeoisie a écrit:

Citation :

(ça fout le vertige hein).

Pas vraiment. Il ne faut pas confondre pratique d'avant-garde et organisation avant-gardiste. Encore une fois, tu ne nous apprends rien, monsieur/madame l'anar dépressif-ve. Ami-e du soir, bonsoir.

Et il continue sa prescription, non content d'avoir illustrer une première fois le propos. Respect pour tant de persévérance.

Citation :

En tout cas ça me rassure personne d'entre nous est en zonzon à ce que je vois, toujours autant de monde pour raconter des conneries !

A voir dans ton prochain site d'info : "C'est honteux, on fait une manif contre l'Etat répressif et il a été répressif, nan sérieux ça craint. Jveux dire, on était contre quoi, c'est pas une raison pour nous considérer comme des opposants."

De quoi ?

nhihil a écrit:

Et il continue sa prescription, non content d'avoir illustrer une première fois le propos. Respect pour tant de persévérance.

Prescription? Quévutudirparla?

ben prescrire quoi, dire qu'une chose est, que c'est comme ça. ça part du principe que tu détiens la Vérité. que ça se discute pas, tu peux prendre le temps de l'évidence pour le dire (genre façon autoritaire / stal) avec l'aplomb de la certitude, ou passer par des moyens détournés, euphémiser mais avec la même finalité.

C'est le taff d'une avant-garde quoi. Subvertir pour imposer son idée, même si celle-ci n'a souvent en fait rien de très neuf en fait, mais faut que ça en ait la forme.

Ok merci hilni, et sois pas triste viens en Belgique

"il ne faut pas confondre deux choses : une pratique d'avant-garde et une organisation constituée en avant-garde ; elles se confondent si peu dans la réalité que généralement, là où il y a "organisation d'avant-garde" il y a pratique d'arrière-garde, et là où il y a action d'avant-garde, il n'y a souvent pas d'organisation du tout."

Ces femmes ne constituent pas une avant-garde, elles invitent (les autres femmes) à faire comme elles (critiquer radicalement le sexisme dans les lieux gauchistes). C'est une pratique d'avant-garde. Quand des dominant-e-s, comme vous, les accusent de contre-productivisme, vous vous constituez en organisation d'avant-garde, vous voulez structurer autoritairement leurs consciences. Et lorsqu'un camarade, qui lui ne vous domine pas, critique votre avant-gardisme à leur endroit, il n'a qu'une pratique d'avant-garde, il ne s'agit nullement de mettre en coupe vos pensées et vos actions à son autorité.
C'est plus clair mon nihiliste? Avoue que ce raisonnement dialectique, c'est autre chose que ton "pffff de toute façon tout le monde est avant-gardiste, tous-tes pourri-e-s!" Comment ne pas sombrer dans la sinistrose puis dans la Réaction avec une telle prémisse.

Le clash continue!!

Bon bah aujourd'hui, je suis Lumpen Petite Bourgeoisie sur toute la ligne. Comme quoi...

Citation :

C'est une pratique d'avant-garde.

C'est pas de ça que je parle, évidemment que je suis d'accord avec ça.

Mais il y à une différence entre s'attaquer au sexisme ambiant et refuser de sortir de sa tour d'ivoire ou "le sexisme n'existe plus (en empêchant toute réelle remise en cause du sexisme)" parce que dehors c'est des sexistes, c'est pas une pratique d'avant garde, c'est une pratique sectaire.

Surtout qu'au final le sexisme est encore plus larvé et pernicieux qu'ailleurs, mais aussi encore plus violent et destructeur.

Lumpen Petite Bourgeoisie a écrit:

"il ne faut pas confondre deux choses : une pratique d'avant-garde et une organisation constituée en avant-garde ; elles se confondent si peu dans la réalité que généralement, là où il y a "organisation d'avant-garde" il y a pratique d'arrière-garde, et là où il y a action d'avant-garde, il n'y a souvent pas d'organisation du tout."

Ces femmes ne constituent pas une avant-garde, elles invitent (les autres femmes) à faire comme elles (critiquer radicalement le sexisme dans les lieux gauchistes). C'est une pratique d'avant-garde. Quand des dominant-e-s, comme vous, les accusent de contre-productivisme, vous vous constituez en organisation d'avant-garde, vous voulez structurer autoritairement leurs consciences. Et lorsqu'un camarade, qui lui ne vous domine pas, critique votre avant-gardisme à leur endroit, il n'a qu'une pratique d'avant-garde, il ne s'agit nullement de mettre en coupe vos pensées et vos actions à son autorité.
C'est plus clair mon nihiliste? Avoue que ce raisonnement dialectique, c'est autre chose que ton "pffff de toute façon tout le monde est avant-gardiste, tous-tes pourri-e-s!" Comment ne pas sombrer dans la sinistrose puis dans la Réaction avec une telle prémisse.

Déjà, perso la notion de dominant version féministe, marxiste, je trouve ça à chier. Jme fais doser en société par autant de meufs que de mecs, selon des modalités différenciés par forcément attenantes au genre ou au fric. Mais là c'est un autre débat qui nous fait sortir du sujet, juste pour dire que la domination, c'est un dominé, un dominant (met ça au féminin si ça te fait plaiz), mais surtout une relation, que ta réflexion évacue rapidement.

Deuxio, concernant ce que j'ai mis en gras, seule ta dissociation fictive entre orga et pratique permet de dire ça. Perso j'aurais tendance à dire que si, c'est une manière de mettre sous la coupe. Seulement, cette manière de dire trouve sa justification dans le fait que OUI C'EST MAL D'HARCELER OU DE VIOLER quiconque, après, admettre l'un ne va pas à l'encontre de l'autre, quoiqu'en dise ton dialectisme un peu trop figé à mon goût (ma sinistrose digère mal les choses qui ne sont pas en mouvement).

Pour le reste, le coup du "avec ou contre nous" :

Tu parles de tour d'ivoire alors qu'on parle de milieu militant là. Quand je rentre au village forcément j'ai pas les mêmes attentes que dans le "milieu" parce que justement qu'on l'appelle avant-garde ou pas (le terme me plaît pas spécialement) ce milieu devrait être safe pour tou-t-e-s. Je trouve que dénoncer le sexisme dans nos différentes orgas est largement indispensable et que tout le débat qui tourne autour de ce site ne fait que le souligner.

La non-mixité et la critique de certaines pratiques virilistes dans des orgas sensées être formées sur la question du sexisme ne relèvent certainement pas du sectarisme. C'est juste une nécessité.

Alors oui, je considère qu'on ne peut pas avoir les mêmes attentes chez les militants que chez des personnes qui n'ont jamais eu l'occasion de s'intéresser à ces questions. Et si on est une sorte d'"avant garde" on doit justement être solidaires de celles qui luttent contre l’oppression qu'elles peuvent subir dans cette même "avant garde" (décidément cette expression me gave.)

Citation :

ce milieu devrait être safe pour tou-t-e-s.

Sauf que ça existe pas. Aucun milieu n'est une bulle en dehors de la société. Les attentes doivent être les mêmes partout, et les pratiques également. Et évidemment que je soutiens toute démarche non mixte et de critique du sexisme !

De toute façon la critique de l'antisexisme ici c'est la même que la critique de tout le reste : rester entre gens en pensant que ça sera "safe" et qu'au moins on pourra parler entre gens intelligent, alors qu'au final les problèmes restent les mêmes qu'ailleurs.

Genre des fois ils écoutent Rires et Chanson.

PS : sur le virilisme y'a pas mal de littérature intéressante (Erik Neveu en partie je crois), comme quoi c'est mobilisé dans des trajectoires sociales particulières comme identité-refuge ce genre de trucs, enfin à approfondir. D'autant plus que dans les milieux militants c'est mobilisé de façon vachement différente (de la grivoiserie qui dépasse les limites au culte de la force physique excluant de facto (de façon sexiste) les femmes chez certains antifas). Enfin, c'est un truc qui mérite jpense, nettement plus d'intérêt qu'une dénonciation en mode NAN MAIS T'AS VU

Enfin jm'égards comme d'hab

nhihil a écrit:

D'autant plus que dans les milieux militants c'est mobilisé de façon vachement différente (de la grivoiserie qui dépasse les limites au culte de la force physique excluant de facto (de façon sexiste) les femmes chez certains antifas). Enfin, c'est un truc qui mérite jpense, nettement plus d'intérêt qu'une dénonciation en mode NAN MAIS T'AS VU

Enfin jm'égare comme d'hab

Non, je trouve ça très pertinent comme réflexion. Et en particulier dans le milieu antifa. C'est pas pour rien que ça me touche et les différents collectifs antifascistes en France sont très inégaux sur la question en fait.

Je suis certain que la dénonciation (sur le ton de l'humour cinglant) est juste une composante d'une lutte plus construite mais qui a pour but d'être plus accessible. De la même manière que le courant anarchostal, aqni  et HEBAD sur facebook. L'idée c'est de toucher le plus de monde possible et idéalement d'amener une réflexion par la suite.

Edit: je suis pas du tout familier à l'expression identité refuge, mais ça m'intrigue/intéresse

Citation :

Parce que des gros beaufs miitants, c'est toujours mieux que des gros beaufs tout court, pardi.

Quel mépris de classe. Oupssss.....

Citation :

Pour le reste, le coup du "avec ou contre nous"

Ton seul au monde est aussi binaire et bel et bien statique.

Citation :

Deuxio, concernant ce que j'ai mis en gras, seule ta dissociation fictive entre orga et pratique permet de dire ça. Perso j'aurais tendance à dire que si, c'est une manière de mettre sous la coupe.

Excuse-moi de t'avoir dominé.
Sérieux, confondre une réflexion (prescription si tu veux quoique je ne sache pas bien comment vous l'imposer) d'une subjectivité radicale avec la "grosse" organisation pyramidale, ses coups foireux et ses velléités hégémoniques sur tout mouvement, on dirait une mauvaise caricature de Foucault, non mais allo quoi?

Citation :

Déjà, perso la notion de dominant version féministe, marxiste, je trouve ça à chier. Jme fais doser en société par autant de meufs que de mecs, selon des modalités différenciés par forcément attenantes au genre ou au fric.

Le déni.

Citation :

, c'est un dominé, un dominant (met ça au féminin si ça te fait plaiz), mais surtout une relation, que ta réflexion évacue rapidement.

1 dominant 1dominé, tu ne me parles pas, quand même, de relations interindividuelles voire de couple alors que nous évoquons la dimension sociale de la contradiction homme/femme en milieu gauchiste? Quant à ce rapport de domination, il ne s'agit que de ça.

J'adore ce jeu de commenter rapidement les propos de l'autre, c'est tellement naze et contreproductif ! A mon tour !

Citation :

Citation :

Parce que des gros beaufs miitants, c'est toujours mieux que des gros beaufs tout court, pardi

.   Quel mépris de classe. Oupssss....."]

On comprend pas l'autodérision chez les stal apparemment, c'est vrai que le matérialisme ne se développe qu'avec deux éléments bien déterminables.

Citation :

Citation :

Pour le reste, le coup du "avec ou contre nous"

Ton seul au monde est aussi binaire et bel et bien statique.

Donc tu réfutes pas le côté manichéen et irréel de ta perspective ? Bien bien. Ba, bravo quoi.

Citation :

Citation :

Deuxio, concernant ce que j'ai mis en gras, seule ta dissociation fictive entre orga et pratique permet de dire ça. Perso j'aurais tendance à dire que si, c'est une manière de mettre sous la coupe.

Excuse-moi de t'avoir dominé. Laughing
Sérieux, confondre une réflexion (prescription si tu veux quoique je ne sache pas bien comment vous l'imposer) d'une subjectivité radicale avec la "grosse" organisation pyramidale, ses coups foireux et ses velléités hégémoniques sur tout mouvement, on dirait une mauvaise caricature de Foucault, non mais allo quoi?

Cé clair qu'en "dénonçant" nos propos ici, tu dénonces une grosse organisation pyramidale. Ah non en fait, merde, en fait c'est qu'un forum où des egos atomisés forment du bordel, zut alors, ta fameuse séparation orga / pratique elle est toute cassée. Attends peut-être qu'on en dehors tous mb de la même orga masculiniste ? Ah nan aussi, merdre alors, mais ça voudrait dire que.. qu'en fait ton argument assimilerait tout propos critique sur un propos critique comme une réaction ? Ouah ce renversement dialectique de bâtard !

Citation :

Citation :

Déjà, perso la notion de dominant version féministe, marxiste, je trouve ça à chier. Jme fais doser en société par autant de meufs que de mecs, selon des modalités différenciés par forcément attenantes au genre ou au fric.

Le déni.

Le vocabulaire psychologisant à la con.

Citation :

Citation :

c'est un dominé, un dominant (met ça au féminin si ça te fait plaiz), mais surtout une relation, que ta réflexion évacue rapidement.

1 dominant 1dominé, tu ne me parles pas, quand même, de relations interindividuelles voire de couple alors que nous évoquons la dimension sociale de la contradiction homme/femme en milieu gauchiste? Quant à ce rapport de domination, il ne s'agit que de ça.

Oh oui, parle-moi de contradiction, tu peux même aller jusqu'à "antagonisme" pour dire de façon intelligente des choses sans portées. J'adore ça.



Bon ba c'était vraiment naze comme prévu, mais c'est toujours marrant à faire cet ad hominem mêlé à des arguments d'autorité.


Conclusion, avant d'aller au travail (parce que bon, eh, c'est pas tout de trainer sur l'internet) :
Je sais pas pourquoi on en parle en fait. C'est radikalement débile, visiblement tu tiens à ton idée (dont je conteste la viabilité, ce qui veut pas dire qu'elle rencontrera  peut-être du succès à ta prochaine réu sur le thème "Prolégomènes de la Réaction dans l'entre-soi shlag des virilistes galériens gauchisants."), et moi je m'en fous un peu, soyons honnête.

Bisous. Je te souhaite de pas passer une aussi mauvaise journée que la mienne en tout cas !

G RI1 KOMPRI

Citation :

Bisous. Je te souhaite de pas passer une aussi mauvaise journée que la mienne en tout cas !

Concrètement, tu vis pourquoi toi puisque c'est la merde, y'a pas de futur ni de révo possible? Ca sert à quoi de t'intéresser aux gauchistes et même à un fofo de parlote, (si ce n'est que ça fait du bien de parler). Fais comme les gens autour de nous, un peu de biff, quelques ami-e-s, un petit amour et vive la petite vie.
T'aimes pas le capitalisme, tu crois pas au communisme, même le délire anarcho-indiv, je vis à la marge dans mon trou le reste du monde n'a qu'à se démerder, ça te plaît pas.
J'ai vaguement compris que tu attendais quelque chose d'une sorte de réformisme radical venu des ouvriers et autres employés du tertiaire, tu ferais mieux d'évacuer cette idée, sinon tu n'es pas près de rire un jour.
Tu veux qu'on te dise quoi, au juste. Ca saoule, garde ton "nihilisme" pour toi.

pq la vi?
pk la mor?

Et surtout : pourquoi "on", t'es schizo? Porte-parole? DRH en sens de la vie?
Pourquoi devoir me justifier ? T'es putain de grave, tu te prends vraiment pas pour une merde c'est tendu. En fait, quand je parlais de prescription, ça tombait juste. T'es un beau prescripteur de normes gauchisantes quoi, lâche un peu ton fardeau un peu, décontracte-toi, accepte l'altérité, ne somme pas les gens à des justifications existentielles, relis l'article sur la masturbation anale, fais-toi du bien et retire-moi ce balai au passage.

t'es sérieux nhihil là ?

tiens revoilà son homophobie qui resurgit.

Citation :

Pourquoi devoir me justifier ?

Je te demande surtout de la fermer. Les prescriptions, c'est dans ton milieu professionnel qu'on s'en mange le plus. Rien à branler de ta prose mélancolique.
Vive le communisme, sale réactionnaire.

Ah voilà la déduction. Moi qui pensais être un technicien dsurface / agent polyvalent là, plutôt bi en plus (ah le seum, jme détesterai ça veut dire), moi voilà ravalé au rang de juriste homophobe (t'as cru vraiment que j'aurais quelque chose à foutre ici si j'étais pété de tunes sérieux ?). Décidément, je t'aime bien. Avec ou sans balais dans le fondement (puisque l'idée te choque apparemment), t'as cette capacité de catégoriser les gens qu'un bon commissaire du peuple se doit d'avoir (t'es ceci, t'es réactionnaire, t'es petit-bourgeois, t'es homophobe, t'es sexiste, t'es subjectiviste), on va arrêter ici les effusions viriles parce qu'on touche au ridicule dans ce domaine aussi.

Mais avant de clore, sache que contrairement à toi, je ne t'enjoindrai pas à fermer ta gueule, je pense que la présence d'un dogmatique souffrant de TCC façon syndrome de la Tourette léniniste est toujours nécessaire dans une discussion, pour permettre justement de se situer dans la cosmogonie de l'autoritarisme.

Bisous, bonne journée. Et oui, vive le communisme, mais pitié, pas le tien.

nhihil a écrit:

plutôt bi

Beurk !